补贴法定内容与最低工资法定内容的差距

[account_disabled]

我们从解释学中了解到，宪法规范的应用是根据它们之间的实际协议而发生的，这是与它们的集合相关的解读。这就是为什么说宪法不能连篇阅读。 但最低工资的法律内容与同一国家应向公民支付的补贴之间的差距和潜在分歧隐藏着隐蔽但令人震惊的不平等。 宪法第七条第四条规定，最低工资是“由法律确定的，全国统一的，能够满足本人及其家庭成员住房、食品、教育、健康、休闲、衣着等基本生活需要的社会权利”。 、卫生、交通和社会保障，并定期进行调整以保持购买力，并禁止出于任何目的将其联系起来”。 补贴内容似乎走向了相反的方向。根据1998年第19号宪法修正案创建，旨在简化和合理化薪酬制度，它被设计为“单一分期付款”。当试图将权力成员、当选任务持有者、国务部长以及州和市秘书行使公职的报酬定义为单一分期付款时，《宪法》还禁止添加根据联邦宪法第 39 条第 4 款规定，任何奖金、额外、津贴、奖品、代表津贴或其他类型的报酬。



我在上一篇文章中已经指出，宪法引入的改革使补贴范围比工资制度更广泛，因为它涵盖了法律规定的任何福利，包括法律赔偿（《法律》第 41 条和第 49 条，第 8,112 ，1990 年），而现在的补贴包括补偿、社会和私人部分。 但问 WhatsApp 号码 题是，对于以职业为基础的职位和通过补贴领取报酬的政治代表——公务员金字塔的顶端——补贴的内容和目的地实际上是空的，否则让我们拭目以待。 补贴与住房、食品、教育、健康、衣物和交通援助并存，几乎涵盖了最低工资的所有需求。补贴剩下的就是卫生和休闲了。 我并不是主张纯粹简单地废除援助，而是主张宪法概念的实际一致，将它们纳入补贴的单一部分，因为同一国家为如此不同的目的支付报酬是没有意义的，也没有意义在没有造成损害的情况下，这些援助资金一挥而就变成了赔偿资金。







补贴可以与其他分期付款共存，毕竟分期付款是整体的一部分，只有定期、固定金额支付才是唯一的，同时它也可以与社会权利对应的其他分期付款共存。根据《宪法》第 39 条第 3 款和第 7 款，公务员有权享受该权利，例如因职务或司法管辖权的累积而分期付款。 就目前情况而言，对于赚取最低工资的公务员来说，接受补贴制度会更有利，因为他们将拥有更多的个人优势，而且他们的薪酬将得到援助的支持。补贴的法律内容被彻底掏空，它不再是控制工资支出和薪酬扭曲的工具，而是成为延续社会不公正和公共服务薪酬政策混乱的工具。