Post by account_disabled on Jan 3, 2024 4:08:55 GMT -5
在具体情况下，尚不清楚由于工作性质或所需的特殊信托程度而要求获得证书是否合理，例如上述 IRR 中的决定中列出的工作，这就是为什么索赔人有权获得假定的精神损害赔偿。已知并提供杂志呼吁。” 报告部长表示，TRT-1 的上诉裁决强调了“算法从属关系”，并在该主题的辩论中不断提出，这是一种诗意的许可。他指出，“工人不是通过数学公式或商业机制建立工作关系，而是与拥有生产资料的个人或法人实体建立工作关系”。 沿着这些思路，CLT（第 6 条，唯一一款）规定，就法律从属关系而言，远程信息处理和计算机化的指挥、控制和监督手段等同于个人和直接手段。 “Uber不制造技术，应用程序也不是一项活动。它是一家运输公司，使用雇佣司机的车辆来运送乘客。它所要做的就是将司机从系统中注销，他将被排除在系统之外。”就业市场。这足以证明谁掌握了生产环境”，部长说。
不稳定和控制 阿格拉·贝尔蒙特在投票中指出，提供个 电报号码数据 人交通服务的新模式虽然为市场注入了相当多的工人，但也存在工作条件不稳定、工作时间紧张、报酬不确定和驾驶员本人直接承担交通风险。 他举例说：“职业病和事故可以消除在用户面前的驾驶员分类和算法自动进行的服务分配中获得的所有积分。” 部长评估认为，自由企业和广泛竞争的原则不会导致安全行为或授权故意规避劳工权利。 历史 在分析的案例中，起诉司法机构的司机在 2018 年至 2019 年间为 Uber 工作，月薪约为 2,300 雷亚尔。她的燃油和汽车维修费用为500雷亚尔。除了承认保证金外，她还在诉讼中要求偿还这些金额并赔偿财产外的损失。 一审法院认为该诉讼毫无根据，驳回该诉讼。该司机向第一地区劳工法院提出上诉，该公司提出了一份协议提案，其中司机将获得 9,000 雷亚尔的赔偿，并放弃普通上诉。
而，该协议并未获得批准，TRT-1 法官承认了雇佣关系。 TRT-1 法官明白，技术的发展扩大了经典从属关系的概念，这需要受到劳工法院的约束。裁决摘录称：“Uber 所做的就是通过对其算法进行编程，将司机的行为编入法典，将其管理策略插入其中，并将该编程存储在其源代码中。” 法理操纵 在分析旨在重新评估 Uber 提议的协议是否获得批准的上诉时，阿格拉·贝尔蒙特部长表示，该公司一直在使用一种名为“操纵性诉讼”的策略，其中包括战略性地利用流程来创造有利的法理一个话题。 部长表示，Uber 提供的协议的目的并不是调解本身，作为解决冲突的替代手段，“而是一种故意行为，旨在防止承认司机劳工权利的判例的存在、形成和巩固”。
不稳定和控制 阿格拉·贝尔蒙特在投票中指出，提供个 电报号码数据 人交通服务的新模式虽然为市场注入了相当多的工人，但也存在工作条件不稳定、工作时间紧张、报酬不确定和驾驶员本人直接承担交通风险。 他举例说：“职业病和事故可以消除在用户面前的驾驶员分类和算法自动进行的服务分配中获得的所有积分。” 部长评估认为，自由企业和广泛竞争的原则不会导致安全行为或授权故意规避劳工权利。 历史 在分析的案例中，起诉司法机构的司机在 2018 年至 2019 年间为 Uber 工作，月薪约为 2,300 雷亚尔。她的燃油和汽车维修费用为500雷亚尔。除了承认保证金外，她还在诉讼中要求偿还这些金额并赔偿财产外的损失。 一审法院认为该诉讼毫无根据，驳回该诉讼。该司机向第一地区劳工法院提出上诉，该公司提出了一份协议提案，其中司机将获得 9,000 雷亚尔的赔偿，并放弃普通上诉。
而，该协议并未获得批准，TRT-1 法官承认了雇佣关系。 TRT-1 法官明白，技术的发展扩大了经典从属关系的概念，这需要受到劳工法院的约束。裁决摘录称：“Uber 所做的就是通过对其算法进行编程，将司机的行为编入法典，将其管理策略插入其中，并将该编程存储在其源代码中。” 法理操纵 在分析旨在重新评估 Uber 提议的协议是否获得批准的上诉时，阿格拉·贝尔蒙特部长表示，该公司一直在使用一种名为“操纵性诉讼”的策略，其中包括战略性地利用流程来创造有利的法理一个话题。 部长表示，Uber 提供的协议的目的并不是调解本身，作为解决冲突的替代手段，“而是一种故意行为，旨在防止承认司机劳工权利的判例的存在、形成和巩固”。